Страховка прицепов

[valerii]

Вывод такой, в Украине нет нормального рынка страховых услуг. На сегодня у нас базар по этому направлению. Каждый страховщик сам в рамках законодательства мутит как получится. По возможности, старается обмануть клиента. Я заключаю договора со страховой компанией в банке. У нас часть банков, имеет договора со страховыми компаниями, на оказание услуг. За эту работу, страховая компания платит банку. Руководство банка, в силу своей жадности, работникам, которые работает со страховками, ничего не платит. Поэтому, работник для меня составляет страховку, по самым привлекательным коэффициентам в рамках действующего законодательства. Он все равно с этого ничего не имеет, но и банк в результате этого получает минимальный доход. Вот так пока и живем.

[Лентяй]

Вывод такой, в Украине нет нормального рынка страховых услуг.

Валерий , в Украине вообще нет нормального рынка услуг - коммунальных , страховых , торговых ,- и прочих ... страхование же - бизнес , очень доходный , и его доходность - зависит не от качества страхования ,- а - насколько удается "развести" клиента ... большинство страховых имеют "точки" - стоящие повсюду автомобили с надписью "страхование" , в которых продают полисы - по большей части недействительные , увы .

[айвенго]

С страховой ПроСто имел отношения много лет (до 2014г). Страховал 10-15 машин на своё имя, и если я просрочил хоть один полис на 10 дней, то этот полис утрачивал все бонусы (подтверждая слова  Кирилла). У них была привязка к авто, а не к клиенту.

[Женя]

Это все жадность страховых компаний. Я страхуюсь много лет у одного агента, страховые каждый год рекомендует разные. Взависимости от надёжности, ведь они все как мыльные пузыри. Так если к ней приходит мой знакомый,  цена  с такой же скидкой как и для меня и других её клиентов. Проблем с выплатами не было. Был виновником ДТП, пострадавшему быстро выплатили. А вот сейчас супер пупер раскрученная АХА страхування,затягивает время. Звонок на горячую линию и тот платный.. Страховых море развелось, и теперь они бегают за клиентом. Я даже не запоминаю даты др какого у меня полис, мне звонят и предупреждают. И если очень надо то и в 23.49 выписывали полис,за 20 минут до окончания предыдущего.

[Пончик]

На протяжении многих лет    Я страхуюсь в ЧАО "Страховая Компания "ЮНИВЕС" и некогда    не обращал внимание на Франшизу. в подробности не вникал  что это такое. но в том году в ноябре месяце когда Я был виновником ДТП,    Хозяин второй машины начал жевать сопли, Я вызвал полицию и сообщил в страховую.  По франшизе как было написано в страховом полисе Должен Я отдать пострадавшему одну тысячу гривен,  всё остальное погасила страховая компания.    Когда глянул на полис прицепа прозрел там франшиза две с половиной  тысячи.  В этом году когда получал полис на автомобиль уже как опытный боец знал что полис мне нужен с ноливой франшизой,    и за прицеп спросил с ноливой  оказалось в десять гривен разница, прицеп с ноливой франшиз ой  выйдет 260 гривен. На год. 

[ГарикTTT]

Валера, тут хохма такая - прицеп без машины в ДТП не может участвовать  А потому экономически верно на тягач оформить нулевую франшизу, на прицеп - пофиг какую. И вообще - при введении Европротоколов есть интересные варианты как легко и просто развести страховщиков... но только один раз 

[Женя]

Чего это прицеп не может без автор участвовать в ДТП? Моя машина месяц стояла на стоянке, и там же попала в ДТП, так же и прицеп может. А ещё он может покатится не произвольно и тд

[Дед]

В России уже давно можно не страховать прицеп. Для физ.лиц   и это разумно.
Он сам не ездит!

[Лентяй]

прицеп без машины в ДТП не может участвовать

прицеп - это не самоходное транспортное средство. и ущерб при дтп может быть как от тягача , так и от прицепа - зацепили кого на повороте , занесло прицеп при резком торможении - и он кого-то стукнул , прицеп отцепился на ходу ... - вариантов много . на этот случай и страхуют возмещение возможного вреда не только от тягача , но и от прицепа. а по возмещению ущерба при фиксации дтп по "европротоколу" - страховщиков так просто развести не удастся ,- если страховой комиссар и не выезжает на место незначительного дтп , то все равно все педантично проверяется - и следы дтп на машинах , и правильность заполнения европротокола ...  и если при неправильно оформленном полисе страховая может отказать в возмещении , то при неправильно заполненном европротоколе и несоответствии вашей информации - к вам будет иск в суд - за попытку мошенничества ... далее ,- есть такая тонкость - по европротоколу возможна самостоятельная фиксация дтп - в случае , если пострадавшие в этом дтп авто не потеряли техническое состояние ,- пригодное к дальнейшему движению ... это важно - как только вы предоставите в страховую европротокол , вам предложат немедленно предоставить авто для .... техосмотра , и если будут проблемы - люфт рулевого , увод при торможении , тонировка , недостаточное светопропускание стекол , несоответствие протектора условиям движения и много еще чего - вам в выплатах будет отказано .... каждый водитель , должен соблюдать правила ПДД , но возможность использования европротокола - подразумевает  доверительные отношения со страховой - страховая берет на себя обязательства , но и доверяет водителю , что тот будет исполнять правила ПДД в отношении состояния авто ... и как только будет доказано , что водитель нарушил это правило обоюдного доверия ,- фиг он что получит ... так что европротокол может где и дает возможность пощипать страховую ,- но возможностей нагнуть водителей - неизмеримо больше.

[Лентяй]

В России уже давно можно не страховать прицеп. Для физ.лиц   и это разумно.

для стаховщиков это выгодно - возмещение нанесенного вреда происходит по последствиям , вне зависимости - чем нанесен вред ,- прицепом или тягачом , а вот дальнейшая дойка по системе "малус" - для страховой выгоднее - доля , выплачиваемая с более дорогого полиса тягача - будет намного больше , чем при привязке выплат к дешевому полису прицепа.

[ГарикTTT]

Чего это прицеп не может без автор участвовать в ДТП? Моя машина месяц стояла на стоянке, и там же попала в ДТП, так же и прицеп может. А ещё он может покатится не произвольно и т.д.

Женя, если машина на стоянке и ее стукнули - то о франшизе владельца стоячей машины речи не идет. Ну и кроме всего - в самой МТСБ кроется прикол - Моторное Страховое... В общем, читая очень внимательно Закон - приходишь к выводу что несамоходные ТС, т.е. прицепы тож - страховать не надо. Ну это  наша реальность.
Объединение двух сообщений: 24-02-2018, 11:38:04

прицеп без машины в ДТП не может участвовать

 так что европротокол может где и дает возможность пощипать страховую ,- но возможностей нагнуть водителей - неизмеримо больше.

В России уже давно можно не страховать прицеп. Для физ.лиц   и это разумно.

для стаховщиков это выгодно - возмещение нанесенного вреда происходит по последствиям , вне зависимости - чем нанесен вред ,- прицепом или тягачом , а вот дальнейшая дойка по системе "малус" - для страховой выгоднее - доля , выплачиваемая с более дорогого полиса тягача - будет намного больше , чем при привязке выплат к дешевому полису прицепа.

Какое-то совковое у вас восприятие работы с страховой компанией... "Пощипать" свою страховую - это бессмысленно, ибо она тут же отыграется "малусом" А вот получить хорошие выплаты с страховой компании "третьей стороны" - это совсем другое. Весь смысл в том, что страхуется ответственность перед третьими лицами -т.е. пере Вашими (не дай Бог) партнерами по ДТП. И если вы не виновник ДТП то никаких "малусов" ваша страховая к вам применять не будет - если это нормальная компания, судя по всяким извращениям типа через 10 дней бонусы сгорают - они далеко не нормальны, таких бы как раз  можно по европротоколу развести на половинку суммы страховки  и тут же сменить компанию. Я Вам еще одну страшную тайну открою - сейчас машинку может застраховать кто угодно - не только владелец. И если Иванов застраховал ТАЗ и кинул страховую - то завтра же Петров тот же ТАЗ в той же страховой застрахует - и никакой компьютер по базе эти 2 случая между собой не свяжет.
И вообще - до.уя умных  разговоров, но не пойму о чем? Если в Николаеве  неадекватные копании и зажравшиеся агенты - то мы ту каким боком?

[valerii]

Сегодня на сайте http://avtovod.org.ua/news/759792826-avtograzhdanka-kotoraya-ne-strahuet-verhovnyy-sud-prinyal-vazhnoe-reshenie.html прочитал следующую информацию :
Автогражданка, которая не страхует:
 Верховный Суд принял важное решение Сегодня, в 21:07, strana.ua Новый Верховный Суд согласился со старым в части абсолютности права потерпевшего на возмещение вреда его причинителем. Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 344/10730/15-ц разъяснил, что право потерпевшего на возмещение ущерба его причинителем является абсолютным и суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. Суды взыскали материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Решения оставлены без изменений, их исполнение возобновлено. Кассационный гражданский суд признал безосновательным доводы ответчика о том, что: нести ответственность за ущерб должен страховщик, которому он платит страховые взносы; истец является ненадлежащим, поскольку не владеет поврежденным автомобилем. Истец управлял автомобилем на основании водительских прав и регистрационного документа на транспортное средство, что в соответствии со статьями 395, 396, 1166, 1187 ГК, пунктом 2.2 ПДД дает ему право защищать свое вещное право и требовать возмещения ущерба. А ответчик не опроверг презумпцию вины причинителя вреда. При этом лицо осуществляет свои права свободно, по своему усмотрению. Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является обязательным для него. Таким образом подтверждена правовая позиция Верховного Суда Украины, высказанная при рассмотрении дел № 6-954цс16, № 6-2808цс15 о том, что потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба у причинителя вреда, несмотря на то, что ответственность последнего застрахована.
Источник: avtovod.org.ua
Уважаемые коллеги, какое ваше мнение?
Проверил в интернете, да все правда. Такое постановление Верховного суда Украины существует.

[Лентяй]

Валерий , мнение , что "моя ответственность застрахована , все оплатит страховая" не верно - так и всегда это было не так - в вашем полисе прописан предел ответственности страховой - по моему 51 тысяча на авто и сто - на человека ... при превышении оценки причиненного вреда этих сумм - часть - оговоренную этими суммами - платит страховая , если вред оценивается выше - остальное платите вы . так и раньше было . а 51 тысяча гривен - это пару штук баксов , если стукнули дорогое авто - то только потеря товарной стоимости может значительно превышать эту сумму , не говоря уже о стоимости деталей и работы.

[valerii]

Да я собственно говоря показа вам, что ВС Украины вынес постановление, о том что выговорите. До этого времени в этой ситуации были разночтения. Очевидно, что раньше было немного не так, раз появилось это постановление..

[Лентяй]

Очевидно, что раньше было немного не так

страхование ОСАГО в нашей стране - это всегда было возмещение вреда в определенных пределах , с самого начала страхования - в полисах указывался предел суммы  страховой компании по выплате , и всегда - согласно Гражданского кодекса - пострадавший имеет и имел право на полную компенсацию причиненного ему вреда .... если ущерб оценивался выше лимита страховой (минус франшиза) - виновный по решению суда всегда оплачивает все , что свыше лимита выплаты страховой ... - если пострадавшего устраивает размер определенной-предложенной компенсации и этот размер ниже лимита страховой - в суде дело не рассматривается , если размер причиненного ущерба выше лимита страховой и страховая не возражает против выплаты максимальной суммы - обозначенной в договоре стр. и полисе - то при согласии ответчика - мировом соглашении - дело в суде так же не рассматривается , но если у истца есть претензии по размеру предложенной компенсации - то истец подает иск не к страховой , а к ответчику , и суд , если определяет размер компенсации выше лимита - взыскивает с ответчика разницу - между оценкой нанесенного вреда и лимитом страховой ... так было всегда ,- а в материале - по приведенной вами ссылке вообще не упоминается о долевой компенсации - при превышении вреда над лимитом.